Karikaturerne

Rune Engelbreth Larsen og Thøger Seidenfaden har for nu måneder tilbage skrevet en bog, hvis formål det er at tilsværte regeringen og udstille muslimer som ofre for dansk hån og tilsvining.

Lad mig sige det som det er: jeg har ikke læst den, og agter ikke at læse den. Under krisen optrådte de to herrer uprofessionelt og enøjet, og jeg forventer ingen klar forbedring af deres intellektuelle hæderlighed på 4 måneder.

Jeg vil derfor bare forholde mig kort til nogle af deres udgydelser i forbindelse med udgivelsen, som for mig klart demonstrerer, at det ikke er blevet bedre.

På sin webside humanisme.dk opregner Rune bogens temmeligt fantastiske konklusioner:

De danske imamer og delegationerne til Mellemøsten må frikendes for det ansvar for krisens opståen, internationale eskalering og kulmination, som mange herhjemme har tillagt dem.

Nu er hverken Rune eller Tøger heldigvis en domstol, men udover det er det naturligvis den rene og skære idioti. Imamerne må påtage sig et ansvar for krisen i det de var selverkendte aktører, og i det de rent faktisk påtog sig en international mission. Man kan være uenige om omfanget af deres indflydelse, men ikke, at de rent faktisk søgte at udøve den. – Uhæderligt!

… statsminister Anders Fogh Rasmussen bærer hovedansvaret for krisens opståen og eskalering … statsministeren vildledte under hele forløbet - med betydelig succes - offentligheden, med hensyn til hvad det var, de islamiske landes repræsentanter ønskede.

Ak og ve… her knækker filmen så midtover, og Rune hører ikke længere sig selv snakke. Men Tøger ved at nogle har gemt noget for ham, hvis han dog bare kunne finde det! - lige ved siden af brillerne!

Der var fuld dokumentation til stede i det offentlige rum, og enhver der ønskede at tage stilling til, hvad det var ”repræsentanterne” egentlig krævede behøvede såmænd blot at læse korrespondancen - eller for så vidt en af de mange andre tolkninger, som på det tidspunkt bød sig til.

Rune og Tøger forveksler tydeligvis fortolkning med vildledning – eller sagt på en anden måde: det er ganske enkelt vildledning at sige noget de to herrer måtte være uenige i!

Denne monopolisering af fortolkning og motivanalyse går iøvrigt igen og igen i Runes og Tøgers anklageskrifter.

Det bedste eksempel er dette citat fra en leder i Politiken 3. februar i år:

Hvis - hvad guderne forbyde - sagen en dag skulle få de voldelige konsekvenser, nogle islamister truer med, så vil tegningen af profeten med bomben i turbanen med stor sandsynlighed være at finde på Politikens forside. Ikke fordi islams profet er et symbol for terror, men fordi den religion, han indstiftede, den dag ville være blevet misbrugt til et morderisk og frihedstruende formål.

Hvis ikke Politikens redaktion på dette tidspunkt var opmærksom på at den religion, han [Muhammed] indstiftede i årtier forud for lederens datering er blevet misbrugt til et morderisk og frihedstruende formål, så er det vidst meget tvivlsomt, hvad man overhovedet kan bruge Politiken som "seriøst medie" til...

Udover det, så indser man tilsyneladende ikke den indlysende kendsgerning at den bemeldte tegning af profeten med en bombe i turbanen kan fortolkes til præcis det samme budskab.

Skal det skæres ud i pap så selv Rune kan identificere den mislyd han også burde begynde at ane i sin egen retorik?

Når Jyllands-Posten trykker tegningerne så er det

fordi islams profet er et symbol for terror

Når Politiken trykker tegningerne så er det:

fordi den religion, han [Muhammed] indstiftede, den dag ville være blevet misbrugt til et morderisk og frihedstruende formål

Man må forstå, at Politiken naturligvis er Jyllands-Posten moralsk overlegen, hvis Politiken nu selv skal sige det - og det må den jo, for der er næppe andre, der kan se det...

… krisens eksplosion i ambassadeangreb, gadeprotester og trusler i flere islamiske lande afspejler ikke en generel 'civilisationskrig', men har lokale årsager …

Og det ved Rune naturligvis alt om… øhhhh… Har Tøger været på gaden i Jakarta og spørge sig for?

… ytringsfriheden er ikke under pres og har ikke på noget tidspunkt været truet af danske muslimer. Påstanden om "selvcensur" som baggrund for offentliggørelsen af karikaturerne er et falsum …

Dette er vel den påstand af dem alle, der tydeligst demonstrerer, at Rune Engelbreth Larsen og Tøger Seidenfaden overhovedet ikke deler univers med almindelige mennesker: Spørg Nasser Khader om hans ytringsfrihed er truet kære venner. Spørg alle de andre som lever i frygt for en voldelig død i lighed med Van Gogh’s.

Når man slikker røv på det muslimske samfund har man ikke meget at frygte – og så kan man jo sidde og påstå, hvad som helst i sin osteklokke. Læg i øvrigt mærke til hvordan Rune og Tøger får sagt ”danske muslimer”… Flemming Rose pegede i sin tid selv på en lang række europæiske eksempler som motiv for at trykke tegningerne.

Lad os i det åndedrag dvæle lidt ved disse to citater et øjeblik:

… krisens eksplosion i ambassadeangreb, gadeprotester og trusler i flere islamiske lande afspejler ikke en generel 'civilisationskrig', men har lokale årsager …

… ytringsfriheden er ikke under pres og har ikke på noget tidspunkt været truet af danske muslimer.

For er det ikke et eller andet sted ganske forunderligt, at disse to verdensmænd og humanister uden skelen nidkært må insistere på krisens lokale karakter, når nu jeg - og jeg er sikker på de fleste andre - anser den for at have været ganske global?

Kodeordet her er: inddæmning! Når man skal håndtere en krise er det absolut essentielt at man får adskilt og afgrænset dens komponenter. Med andre ord: Karikaturerne Rune og Tøger er i krise, og den retorik de anvender afspejler netop det forhold! Men de er jo for så vidt selv en del af den bande, der ønsker at undertrykke Jyllands-Postens ret til at udøve en selvstændig redaktion – så hvad skal man egentlig forvente?

Af disse grunde – og mange andre – vil jeg ikke læse disse slynglers bog, de kan rende og hoppe!

Per