Via snaphanen:
Den 17-åriga pojke som i oktober förra året blev polisanmäld efter att burit bomberjacka med keltiska kors har nu dömts till dagsböter på tretusen kronor.
Som Jnytt tidigare har berättat var det i höstas som deb 17-årige pojken polisanmäldes efter att han varit på A6 köpcenter. Då pojken bar bomberjacka med olika nazistrelaterade symboler, såsom ett keltiskt kors, reagerade en väktare och kontaktade polisen. Nu har pojken dömts till tretusen kronor i dagsböter då symbolerna på jackan räknas som hets mot folkgrupp.
Lad mig lige prøve at forstå den her: et keltisk kors er et nazisymbol og en hetz mod en befolkningsgruppe - javel. Er de blevet splitterravende gale? Det er en integreret del af den europæiske kulturarv, der her dæmoniseres! Hvad fanden er meningen!? Hvor er religionsfriheden om jeg må spørge?
Problemet med dæmoniseringen af symboler, som Hitler havde held til at associere med nazisme er, at disse symboler i mindre end 100 år er blevet anvendt af den nazistiske bevægelse, men i de forudgående årtusinder symboliserede en nærmest universel religiøsitet. Og det vel at mærke ikke monotonoteisme, men væsentlige mystiske indsigter i den menneskelige psyke.
Hagekorset - og det er vel det man egentligt betænker her - er således et symbol, der afspejler ikke bare en tidlig europæisk åndelighed, men en universel åndelighed. Jeg har stået i Japan mellem tvende bjerge i en obskur landsby med 10 huse og tilhørende rismarker, hvor der på et religiøst monument var indgraveret et lille uskyldigt solkors. Hvis man vil have en uddybende forklaring på denne svastika og om, hvorfor nazisterne vendte det om, så klik her.
Alle japanske templer markeres således. Her er et eksempel fra et ganske almindeligt online kort:
Japanerne forstår sig i øvrigt på den pluralisme, der åbenbart falder svenskerne så svært.
Vil svenskerne forbyde hammer og sejl? Skal man forbyde det kristne kors? Skal man forbyde muslimske kvinders tørklæder? Jeg mener symboler, der på mindste måde kan associeres med ideologier, der har forårsaget massedrab skal åbenbart forbydes! Eller er der bare tale om inkonsekvent moralisme - og pæn hensyntagen til mennesker, der burde overveje at blive voksne? Hvis jøder ikke evner at skille tingene ad, så er det måske på tide at sætte ind med uddannelses- og oplysningskampagner!
Det svenske (og tyske) forbud mod hagekors og keltiske kors, og andre symboler som nazisterne gjorde til deres, er en krænkelse af religionsfriheden. Og ikke nok med det: det er en forhånelse og en kriminalisering af en åndelighed, der var større, mere indsigtsfuld og rummede tusinder af gange mere visdom end monotonoteismerne: jødedom, kristendom og islam.
Disse 3 "religioner" er alle produktet af semitiske ørkenrøveres eventyr. Selv Jesus kunne ikke forbedre stort på det inhumane perspektiv: socialismen (nazisme/kommunsime) er kristendommens produkt; islamismen er islams produkt; og zionismen er jødedommens produkt! De gør alle krav på at være evigt sande, de gør alle krav på et sandhedsmonopol... om alt går ad helvede til, så vil en af dem få det!
Her en opfordring til Europas polyteister (de ægte pluralister): fød nye guder, fød skønne guder! I har skaberkraften - ikke de gamle og de trætte og de selvtilfredse. Fød nye guder, så de gamle kan dø; gør som Loke: hån dem, spot dem og latterliggør dem; og hvis de truer jer med vold, bål og brænd - som de altid har gjort - så erklær dem krig: brug jeres kunst, jeres musik, jeres film, jeres bøger og jeres blogs til at bringe dem i knæ - lad jeres kreativitet være det sværd, der flækker deres ormstukne guder!
Lad jeres nøgne unge kroppe udstille deres alderdoms skam. Lev! Lev smukt, vel og yndefuldt - de vil hade jer for det... Nuvel, livet er kamp, kamp er liv! :-)
Verden er på jeres side, for verden er dynamisk - den er ikke monoton! Lyt ikke til de bagstræbere, der i bund og grund hader Jorden for deres egen ufuldkommenhed, og hvis eneste våben, mod den verden de frygter, er en løgn: et statisk "himmerige" - en anden og "bedre" verden.
Vær tro mod Jorden! - Mod jer selv...
Og skråt så op med alle de ignorante oikofober, der påstår, at I ikke har en kultur; for den eneste måde de kan gøre sig håb om at promovere deres idioti er gennem forbud - og et helt fantastisk hykleri!
Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker.
Mona Sahlin i ett tal inför Turkiska ungdomsförbundets Euroturk, mars 2002.
Mona Sahlin - Källa: Expressen, 26 juli 2002.
Hvis Mona er pluralist endsige tolerant, så er min røv en vandflyver!
Per
5 kommentarer:
Jeg kan godt forstå dine pointer du kommer frem med ligeså vel jeg kan føle din harme...Men jeg kan også følge at der er nogen der er harme på nazi-korset.
Det fremgår hverken af artiklen "Dagsböter för nazistsymboler på jackan" såvel som i din blog om drengen hvad drengens MOTIV for at bære denne jakke (med dette kors på) er, og dermed om hans eventuelle overbevisning -siden han bærrer denne jakke - om han er religiøs betonet(her den keltiske tro) eller ideologisk betonet(nazismen)eller han bare synes at jakkken var pæn eller noget helt fjerde!
Mvh
Charlotte
Men jeg kan også følge at der er nogen der er harme på nazi-korset.
At nogle kan være harme på et symbol, er vel ikke i sig selv en begrundelse for at forbyde det - vel?
Er Israels flag en hetz mod palæstinensere, der ikke anerkender dets eksistens, og hver gang de ser det må mindes deres fordrivelse?
Det fremgår hverken af artiklen "Dagsböter för nazistsymboler på jackan" såvel som i din blog om drengen hvad drengens MOTIV for at bære denne jakke (med dette kors på) er, og dermed om hans eventuelle overbevisning -siden han bærrer denne jakke - om han er religiøs betonet(her den keltiske tro) eller ideologisk betonet(nazismen)eller han bare synes at jakkken var pæn eller noget helt fjerde!
Hvilket jo i den grad netop åbner for motivanalyser.
Så lad mig bare komme med min egen: Lad os antage at det er det sidste af dine nævnte "motiver", der er drengens begrundelse (for det skal man åbenbart have), så kan journalisten ved at udelade en sådan begrundelse nære mistanken om det nazistiske motiv.
Men der er mere om sagen her:
http://www.jnytt.se/Read__6238.aspx
En 17-årig kille gick vid ett tillfälle i oktober runt på A6 Center med två nazistsymboler på jackan. Nu är han åtalad han för hets mot folkgrupp.
Det var det keltiska korset och örnsymbolen på killens bombarjacka som gjorde att några vakter på A6 reagerade och valde att kontakta polisen. Jackan som också var försedd med svenska flaggor beslagtogs av polisen. Nu har 17-åringen åtalats och riskerar böter eller ungdomsvård.
Andrea Erliden, åklagare på Tingsrätten i Jönköping, säger att det är killens totala framtoning med bombarjacka och nazistsymboler som gör att åtal har väckts. Det keltiska korset är en känd nazistsymbol, på samma sätt som örnen kan förknippas med vit maktmusik. Men det här fallet är ovanligt, speciellt många incidenter har inte anmälts till polisen.
- Det är inte så vanligt, säger Andrea och berättar att förhandlingar i Tingsrätten kommer att hållas om två veckor.
17-åringen förnekar brott och att han velat sprida någon ideologi.
- Han säger att han inte haft som uppsåt att sprida dem, menar Andrea.
Gränsdragningen i ett fall som detta kan vara svår. Vad händer med den som tillexempel har ett keltiskt kors i en kedja runt halsen? Andrea anser att det kan vara svåra avvägningar men att det i detta fall var killens hela nazistiska framtoning som gjorde att han åtalades.
Det er altså en nazistisk "fremtoning" som er forbudt. Og meldingen lyder, at flyverjakker, svenske flag, ørne og keltiske kors konstituerer en nazistisk fremtoning.
Man har nu stemplet svenske flag, ørne, flyverjakker og keltiske kors, som ikke bare nazistiske og hetzende efter et subjektivt skøn...:
Andrea anser att det kan vara svåra avvägningar men att det i detta fall var killens hela nazistiska framtoning som gjorde att han åtalades.
... men sandelig også forbudte - igen efter en subjektiv vurdering af, hvorledes disse symboler i den aktuelle situation blandes op!? - Mindre kan skoene vel ikke blive?
Er det betryggende for retsikkerheden...? Og præcis, hvor pluralistiske er man i Sverige? Hvilke symboler bør man i accept af denne "logik" nu begynde at forbyde? - Niqab?
Per
Per sagde >>At nogle kan være harme på et symbol, er vel ikke i sig selv en begrundelse for at forbyde det - vel?
Ja, det er vel en holdningsspoergsmaal som er op til den enkelte at forholde sig til. Jeg synes pesonligt at det er meget svaert at vurdere, i og med at dette nazisterne paa ganske faa aartier formodede at oedelaege ret meget for ret mange mennesker med deres ideologi, men samtidig er der saa staerke negative assiciationer forbundet med det tegn at det jo har oedelagt det for de religioner, som har eksisteret mange aarh. foer nazismen. Men en forbydelse af hagekorset forbyder jo ikke folk i at tilbede nazismen.
Per sagde >>for det skal man åbenbart have
Ja Per, som du vel selv ved saa har mennesket som regel et motiv med mange af de ting vi goer... og det gaelder ogsaa den maade man klaeder sig paa. At man gerne vil signalere noget bestemt.
Mvh
Charlotte
Ja, det er vel en holdningsspoergsmaal som er op til den enkelte at forholde sig til. Jeg synes pesonligt at det er meget svaert at vurdere [...]
Men en forbydelse af hagekorset forbyder jo ikke folk i at tilbede nazismen.
Hvilket i mine øjne gør en kriminalisering til et problem... Nicht war?
Ja Per, som du vel selv ved saa har mennesket som regel et motiv med mange af de ting vi goer... og det gaelder ogsaa den maade man klaeder sig paa. At man gerne vil signalere noget bestemt.
Javel, ja. Men skal vi reagere på den slags "motivering", og væsentligst af alt: udlægge folks motiver; så indebærer det en række konsekvenser, der ikke er argumenteret rationelt for:
Har du fx lyst til at spekulere i, hvad muslimske kvinder signalerer, når de bærer tørklæde - eller niqab?
Eller for den sags skyld, hvad jøder signalerer, når de går med kalot?
Eller socialisters signalering, når de går med T-shirts, der afbilleder massemorderen Che Guevara?
Hvad med billeder af Muhammed? Skal de forbydes? Og allermest vigtigt: hvorfor? - Fordi han massemyrdede jøder, eller fordi han er for hellig til en blyantsstreg?
Per
Per: "Hvilket i mine øjne gør en kriminalisering til et problem... Nicht war?"
Ja det er så korrekt som det kan være. Men forstå mig ret, så forstår du vel også godt hvorfor symboler der er forbundet med nazismen er forbudt i både Tyskland og Østrig.
Per:"Javel, ja. Men skal vi reagere på den slags "motivering", og væsentligst af alt: udlægge folks motiver; så indebærer det en række konsekvenser, der ikke er argumenteret rationelt for"
Det er jo så her der må vurderes om der er brug for lovgivning eller ej. Og så må det vel være fuldstændig op til det enkelte land hvad de lovgiver for.
Så kan vi andre synes det er hul i hovedet det der foregår i Danmark land eller i andre lande. Vi har i det mindste vores stemme ved valgene til at gøre vores indflydelse gældende. Ligeså vel vi har et demokrati hvor tingene kan diskuteres.
Men Per, du må medgive mig at en lovgivning (spilleregler) - du vil nok synes så minimalt som muligt, men fair nok - er relevant for at få et samfund til at fungere så det ikke ender i fuldstændig ragnarok.
Hilsen
Charlotte
Send en kommentar