Morten Midtimod venter stadig – måske på, at forstanden skal vende tilbage, hvem kan vide det…?
Morten excellerer i at mistænkeliggøre mennesker, det er hans yndlingsbeskæftigelse: i det de ikke ligner ham, og tænker som ham, er de naturligvis suspekte. Alt hvad de gør, er affødt af deres uvidende ondskab…
Problemet skyldtes altså ikke i første omgang, at en ansat hos Coop havde en fordom overfor en bestemt beklædningsgenstand (eller måske endda en bestemt befolkningsgruppe).
Uagtet, at Morten intet kendskab har til damens fordomme om genstande i det, at hun beskriver en tørklædeklædt kvinde som en pingvin, så burde han vel ikke ekstrapolere det påståede forhold med sin parentes. Men bevares Morten har jo også fordomme, spørgsmålet er bare, om han er klar over det?
Hans fornuftfordom forlanger af ham, at han ikke må se noget over sig, og noget under sig… men han kan slet ikke lade være med at se damen som ringere: han må hævne sig på nogen, nogen må have skylden, nogen må have denne berygtede ondskab, denne forfærdelige uvidenhed. - Morten har den jo ikke selv!
Men kan det tænkes, at menneskets instinkt-liv simpelthen anskuer menneskene i under, over og ligeværdig… kan det tænkes, at det er mennesket i det hele taget det skidt, der rummer fejlen – fejltagelsen? – Måske dur det slet ikke, dette alt for primitive væsen: lad os afskaffe det!
Jo, som FN selv siger: "Racisme kommer i mange former."
Per
2 kommentarer:
Jaså - tak fordi du oplyste mig om min mission statement - jeg var slet ikke klar over, det var det jeg havde gang i.
Men da du nu har mistænkeliggjort mig, så lad mig da gøre opmærksom på hvordan du behændigt skøjter uden om indholdet i det jeg skriver, og i stedet stædigt hager dig fast i hvad jeg skriver at sagen ifølge Manniche ikke handler om.
Men lad mig nu blot pointere, at kombinerer du dit eget indlæg, med min udtrykte opfattelse, at Coop havde håndteret sagen forkert - så står du tilbage med et ikke-indlæg, der ikke er tæt på at kommentere essensen i mit indlæg - nemlig analogien mellem Manniches udtrykte holdning at 'religiøs' påklædning skaber situationer som den skitserede, og så den anden absurde opfattelse, at udfordrende påklædning skaber voldtægt.
Jaså - tak fordi du oplyste mig om min mission statement - jeg var slet ikke klar over, det var det jeg havde gang i.
Der er desværre mange, der misser den pointe. :-(
Men da du nu har mistænkeliggjort mig, [...]
Det var sådan set ikke et forsøg på at mistænkeliggøre dig Morten. - Jeg har på fornemmelsen, at du i grunden er et sympatisk menneske.
Det var derimod et forsøg på at afdække en psykologi, der er fremtrædende i vor kultur. - Og dens egentlige konsekvenser.
Din analogi understreger kun vigtigheden af at afdække den psykologi, der her er på spil. Det er vigtigt at understrege, at du selv er et udtryk, for det du kritiserer, om jeg så må sige!
Derfor er mit indlæg ikke et "ikke-indlæg".
Per
Send en kommentar